演员里最会打鸟的，打鸟里最会演戏的李现，在澳门因为扫街翻车了？
最近，演员李现在社交平台上分享说，在澳门扫街的时候，被路人警告，删了照片。他还感慨说，原来澳门是不能玛格南式拍照的。
玛格南式摄影通常指由玛格南图片社（Magnum Photos）摄影师所代表的摄影风格和理念，强调在街头纪实中捕捉真实、深刻的社会瞬间。创始人之一，就是说出战地摄影金句“如果你拍得不够好，那说明你离得不够近”的罗伯特·卡帕。
但问题是，玛格南图片社创办于上世纪四十年代的法国巴黎，而今年是2025年。
八十多年前，完成一次摄影创作并不容易。需要你有当时普通人买不起、不会用的照相机，需要你能冲洗照片，还需要你有可合作的大众媒体渠道。而今天，手机已经能满足绝大多数的记录需求，自媒体更是人人都可发。摄影者还能理直气壮地要求牛宝宝，因为我具备历史的公共价值，所以我应该享有解读他人的权利吗？
我们可以理解为，摄影师当年所具备的“特权”，今天正在被私人权利主张强烈冲击。
这件事也不由得让我想起前段时间凉山公益列车上众多游客围堵拍摄彝族老人一事。
事实上，这两件事引起他人不适的底层逻辑是一致的。这几年，针对“人文扫街”的争议和反思，在舆论场域中越发普遍。
谁给了摄影者“权力”去阐释他者？所谓的“艺术创作”的需求，能高过个人的意志吗？谁赋予了“摄影”的特殊性？
著名女作家苏珊·桑塔格早就尖锐地指出，“摄影就是对拍摄对象的占有”。
甚至，真实本身就可能意味着一种冒犯：人所想象的自我，总是未必和他人看见的自我相一致。这时候，这种解释权又在谁的手上？如果他者的解读能够逾越个人视角的限制，带来更高的社会价值，这种冒犯本身可以被原谅吗？
譬如说，当摄影者将镜头对准部分贫困地区人民的普通生活时，他到底是在冒犯、解读这群人的平静生活，还是在为他们被看见提供了一个契机？
这很难有一个绝对的答案。
当然，从现实角度来说，绝大多数人想要拍的人文照片，恐怕不涉及这么宏大的议题。在这种意义上，警惕日常“扫街”可能带来的奇观化，以及其中存在的潜藏的权力不对等，在摄影设备已经日益泛化、社交分享成为普遍行为的当下，是有一定意义的。
对想保留决定性瞬间的绝大多数摄影爱好者来说牛宝宝，在今时今日，也许和被拍摄者沟通后发布已是一种真正必要的共识和礼貌。毕竟，没有人有义务为你的“创作欲”买单。
配资之家官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
